据新华网“舆情在线”监测系统显示，今日最热新闻事件是“海淀法院：李某某犯强奸罪 被判处有期徒刑十年”，微博最热话题同为“李某某犯强奸罪被判处十年”，天涯社区的“李某某犯强奸罪被判处十年”同是最热网帖，“主张死刑的人们该警醒了”则为最热博文。
一、 热点舆情数据
二、热点话题观点辑要
□ 海淀法院：李某某犯强奸罪 被判有期徒刑十年 党报：舐犊之情当放手
新华网 26 日消息，各方高度关注的李某某等人强奸案 26 日上午在北京市海淀区法院一审宣判，法院以强奸罪分别判处被告人李某某有期徒刑 10 年、王某等 4 人有期徒刑 12 年至 3 年（缓刑 3 年）不等的有期徒刑。
@ 新京报：喧嚣一时的李某某等强奸案，终于见法律分晓。事发之后，各种爆料层出不穷，让人如坠云雾。曾有人担忧舆论会影响司法，今天法院宣判，证明是多虑。李某某等当然还有上诉权，但一审判决已是警示：在事实和法律面前，谁都不能心存侥幸。
@ 关颖：法律无情，对违法行为的严惩是正义的伸张、社会秩序维护也是犯罪者必须承担的责任。但是李某毕竟是个未成年的孩子，这个结果令其父母心痛可以理解、也值得同情。但更需要他的“名人”的父母反思自身对孩子教育的过失，给众多的父母一些警示。
@ 人民日报：围绕案情的关注、争论，始终伴随一位母亲的奔波。孩子违反法律与人性，理应受到制裁。正确的舐犊之情，不在帮孩子逃避惩罚，而是以爱的力量，让他重回正路。社会人，注定受到法律和道德的约束，谁都应该为自己的错误负责，谁也不能例外。伟大的母爱，当是放手。
□ 专家称“百姓应为新鲜空气买单” 舆论：买单论不可成糊涂账
《南方都市报》报道，治理污染已成共识，政府也给出了治理的时间表，但谁支付治理成本成为争议的焦点。近来，国家 发改委 市场分析研究中心主任姜克隽在接受采访时称，“中国是目前世界上污染最严重的国家，没有之一，治理环境的成本需要公众支付”。此言一出，舆论哗然。
红网：这名官员的理论构建在这样一个逻辑之上：即监督不好环保拨款，民众就有义务为空气质量买单。这种逻辑实际上很荒谬。环保的问题，不是百姓所造成的。空气质量变糟，也不能怪民众。为何一谈空气治理，就想到百姓买单？从根子上看，这仍是一种权力经济学思维。权力，不愿意为恶化的环境买单。因为环境的好坏，目前并不影响官员的升迁。
《现代金报》：民众有维护和监督环境质量的责任与义务，也可以承担部分治理污染的费用，但需要厘清具体责任关系，政府和企业都不能就此推脱。百姓纳税供养政府，就应该获得相应的公共服务，其中就包括安全良好的空气环境。因而，不管百姓买不买单，政府都应严格征收企业的环境税，提高企业的污染成本，从源头堵住污染，而不是将污染责任推到全体民众头上。
□19 省公开社会抚养费 媒体：乱象亟待整治规范！
《新京报》报道，截止 25 日，中国已有 19 个省份首次按照政府信息公开制度的要求，向社会公开其社会抚养费年度征收情况。这些省份公开的 2012 年度社会抚养费征收总额超过 166 亿元，各地征收数额差异巨大，最大相差近千倍。
中新网：一笔有法可依的行政收费——社会抚养费（俗名“超生罚款”）已计征 11 年，却谁也说不清这笔钱的来龙去脉，“上缴国库”成了一种搪塞。审计发现，有的挪用，有的坐支，有的“反哺”下级单位，有的为政府“增收”。该费征收 11 年，收费“理由多”，管理“一抹黑”、监管“无影踪”，社会抚养费成了一笔“收费糊涂账”！
《京华时报》：目前社会抚养费存在“三乱”问题，征收标准混乱、账目管理混乱和资金管理混乱。而治理“三乱”，关键在于斩断违规的利益链条，让资金规范而健康地运作。这既需要完善征收管理制度，着力解决标准杂乱、收取随意、违规返还等问题，更需要将社会抚养费纳入常态化审计，建立公开透明机制，强化问责机制，使账目越来越清楚，让违规者付出应有代价，真正做到社会抚养费取之于民、用之于民。
□ 湖南一事业单位 3 成职工系干部亲属 网民：“近亲繁殖”公平何在？
《法治周末》 25 日报道，近日网民爆料，湖南常宁市畜牧水产局原局长肖齐兴，在退休前将 4 名亲属招进了本单位。网帖附上该局副科级以上干部亲属在局机关就业人员的名单表，共计 50 人，占全局在职人数的 30% 。记者调查发现，该局副科级以上干部大部分都有妻子、儿子或者女儿在常宁市畜牧水产局系统就业。媒体评论，“满局父子兵”是“近亲繁殖”的恶果，是人事管理的怪胎，是权力的丑陋表演，严重的践踏了社会公平。
新华网：常宁市畜牧水产局这种“近亲繁殖”现象，不少地方机关事业单位都程度不同地存在，这是一种剥夺其他民众平等竞争的谋私行为，严重损伤社会公平。有效消除“近亲繁殖”现象，需要加大机关事业单位进人工作透明度；另一方面，各地人事与纪检部门应当进一步强化机关事业单位人事管理力度，切实把好进人关。此外，对于那些存在违规进人行为的单位负责人，一经发现即应予以严肃处理。
长江网：本该对外公开招考的事业单位岗位，竟成了某些“官二代”的就业专利。行政事业单位不是家族企业，国家已明令党政事业单位“凡进必考”，地方大张旗鼓的“招亲纳属”，背后有没有更大的“老虎”，当地人事、纪检部门应介入调查，给公众合理的解释。遏制“官场近亲繁殖”，必须将权力关进监督和制度的笼子。只有当权力真正在阳光下运行时，权力的“家族式垄断”就失去了存在的空间。
□ 北大食堂“限购令”引关注 舆论：难掩管理短板
新华网报道，由于教育部和财政部下发给学生的“低菜价”福利难以惠及学生。近日，北京大学多个食堂针对学校教职工家属“抢购”低价馒头的现象颁发了“限购令”。对此，有舆论追问：高校食堂该不该社会化？
新华网：北大学生食堂出现抢购主食现象，不能仅怪有人想占小便宜，管理上的问题也要考虑。学生和教职工食堂混在一起，专项补贴变成了公共福利。另外，限购馒头令，虽然只是校内风波，却也凸显了财政补贴的错位，以及尊重市场规则的重要性。改变财政补贴发放模式。将钱直接打入学生餐卡里，仅限餐饮使用。学校食堂随行就市，菜品保持正常价格，一旦消除了市场差价，自然会降低教职工家属的抢购冲动。
网民“屈正州”：有利益存在的地方，总会引来分羹者。这时候，明确的规则就必不可少。在众多教职工家属跟学生“抢食”的情势下，北大食堂出台限购令，似乎也是对症下药。问题是，这样的馒头限购令贴在墙上，更多地像是一种无可奈何的劝解，而非一道不可触犯的红线，馒头限购令成了扬汤止沸之举。可见，治本之策，还应在于严格规范各类就餐卡的发放、使用，并将学生食堂与教职工食堂区分开来，如此，才能从根本上保护学生的“低价”权益。